• ALTIN (TL/GR)
    2.398,55
    % -0,11
  • AMERIKAN DOLARI
    32,3452
    % 0,04
  • € EURO
    34,7922
    % -0,28
  • £ POUND
    41,2134
    % -0,05
  • ¥ YUAN
    4,4598
    % -0,28
  • РУБ RUBLE
    0,3630
    % -0,24
  • BITCOIN/TL
    2156795,713
    % -4,57
  • BIST 100
    10.051,37
    % 0,53

Bir politik sistem mem haline geldiğinde ne olur? — RT Dünya Haberleri

Bir politik sistem mem haline geldiğinde ne olur?  — RT Dünya Haberleri

Demokrasi kavramının içi boş ve abartılı söylemlerle savunulan ideolojik bir anlatıya dönüşmesi derin bir krizin göstergesidir.

Donald Trump’ın susma parası davasındaki karar, olağan karakterleri öngörülebilir tüm şekillerde harekete geçirdi. Ve ‘demokrasi’ kelimesi kimsenin ağzından çıkmıyor.

“Donald Trump demokrasimizi tehdit ediyor” Başkan Joe Biden’ın kendisi görüş bildirdieski başkanın kararı sorgulamasını talep ediyorum “tehlikeli.New York Times’ın yayın kurulu övgüyle söz etti “Demokratik ilkelerin olağanüstü sergilenmesi” Eski bir başkanı mahkum etmede sergileniyor ve bunun Trump kadar güçlü adamların bile hukukun üstünde olmadığını kanıtladığını savunuyor.

Demokrasi sözcüğü bugünlerde Batı dünyasının her yerinde var. Onu savunmak, korumak, yeminli düşmanlarına karşı savaşmak ya da erdemlerini şatafatlı klişelerle kutlamak için yalvarmadığımız bir gün neredeyse geçmiyor. Kesin ve tarafsız kullanım yerini belirsiz olduğu kadar heyecan verici bir ideolojik tona bıraktı.

Bu sözcüğün, Amerika’nın önderlik ettiği, çürümekte olan bir düzeni ve onu destekleyen elit kurumları savunmak için kullanıldığı hissediliyor – ama yine de kuzeni ‘kurallara dayalı düzen’ gibi, hiçbir zaman tam olarak tanımlanmıyor. 2024 ABD başkanlık seçimlerinde bize demokrasinin kendisinin sandıkta olduğu söylendi. Her ne demekse. Eğer Trump kibar toplumun gözünde arketipik şeytani figürse, demokrasi de ona karşı bir siperdir.

Demokrasi, neredeyse dini inancın yerine geçecek gibi görünen ilkel bir metafizik güçle aşılanmıştır.

Biden’ın 2023 Birliğin Durumu konuşmasında, kanserin kesin olarak tedavi edilmesi yönünde bir teşvik vardı ve hemen ardından, tüm zamanların tüm Amerikan başarılarının temelini oluşturan ve üstü kapalı olarak, kanseri tedavi etmek gibi gelecekteki başarıların temelini oluşturacak olan şeylerin büyük bir özeti geldi.


İmparatorlukların ölümü: Tarih bize ABD hegemonyasının çöküşünün ardından ne geleceğini anlatıyor

“Arkadaşlar, tüm bunları yapabilmemizin bir nedeni var: bizzat demokrasimiz.”

Biden sözlerini şöyle sürdürdü: “Demokrasi ile her şey mümkündür. O olmadan hiçbir şey olmaz.”

Zamanı bir asır kadar geriye çevirin, ‘demokrasi’ kelimesini ‘Tanrı’nın lütfu’ ile değiştirin ve aynı konuşmayı yapın, kimse gözünü kırpmayacaktır.

Demokrasi, haksızlık suçlamalarına karşı bir kalkandır. İsrail liderliğinin karşı karşıya olduğu savaş suçları suçlamalarına karşı yapılan savunma, ülkenin demokrasi olduğu yönünde. Sanki bir hükümetin liderlerini seçme şekli bir şekilde savaş yasalarını değiştiriyormuş gibi.

Ancak ilginç olan, demokrasi kelimesinin bu mide bulandırıcı her yerde bulunmasının, kendi kendini demokrasi ilan eden gerçek demokrasilerdeki derin bir işlevsizlik dönemiyle çakışmasıdır. Hakkında ne kadar çok konuşulursa, o kadar az işe yarıyor gibi görünüyor ve ilan edilenle uygulanan arasındaki uçurum o kadar büyüyor. Demokrasiyi en yüksek sesle ilan eden ülkelerin çoğu, son derece antidemokratik politikaların uygulanmasında ön saflarda yer alan ülkelerdir.

Batı’nın demokratik olan her şeyi benimsemesindeki bariz ikiyüzlülüğe dikkat çekerken aynı zamanda otoriter eğilimlere de sıkı sıkıya yaslanmak kolay olurdu. Dilediğiniz hikayeyi seçin: Örneğin bu ayın başlarında bir Alman mahkemesi, AfD’nin gençlik örgütünün aşırılıkçı bir hareket olarak sınıflandırılmasına ilişkin şikayetini reddetti; bu da Almanya’nın iç istihbarat teşkilatının partinin faaliyetlerini ve iletişimini izlemeye devam edebileceği anlamına geliyor. Bu hükümet tarafından bir zafer olarak karşılandı. “Bugünkü karar savunulabilir bir demokrasi olduğumuzu gösteriyor” İçişleri Bakanı Nancy Faeser şunları söyledi.

Açıkçası, mevcut Batılı seçkinler için demokrasi, halkın iradesine yanıt olarak demokratik olarak yürütülmesi amaçlanmayan, kendini demokrat ilan eden kişiler tarafından yönetilen bir sistem anlamına gelmeye başladı.


İşte Amerika'nın alışılagelmiş yaklaşımının Ukrayna'da işe yaramamasının nedeni

Ancak çifte standart ve ikiyüzlülüğün başka örneklerini basitçe ortaya koymaktan daha ilginç olanı, gerçek şeyin gerilemesiyle tam orantılı bir meme olarak demokrasinin çoğalmasını açıklayan şeyin ne olduğunu kavramaya çalışmaktır. Sonuçta demokrasi kelimesi her zaman her siyasetçinin dudaklarının ucunda olmuyordu.

Amerikan siyasi düzeninin mükemmel müjdecisi Woodrow Wilson bile “Dünyayı demokrasi için güvenli hale getirin” alıntı artık silinmez bir şekilde ismiyle ilişkilendiriliyor, her şeyin görünüşte mümkün olduğu siyasi sisteme yapılan basit göndermelerle gevşek davranmadı. Birinci Dünya Savaşı’nın sona ermesi üzerine 1919’da Paris Barış Konferansı’nda Wilson’un açılış konuşması demokrasiye yalnızca geçici ve mütevazı bir gönderme içeriyordu.

Ve yine de o zamanlar Amerika, şimdi olduğundan çok daha makul bir şekilde dünyanın önde gelen demokrasisi olduğunu iddia edebilirdi. Bu paradokstan ne çıkarmalı?

Bu fenomen hakkında düşünmek için bir çerçeve sunan Güney Koreli-Alman filozof Byung-Chul Han, ‘Anlatı Krizi’ adlı son kitabında. “Bir paradigma ancak ona karşı derin bir yabancılaşma olduğunda konu haline gelir.” Han tartışıyor. “Anlatılarla ilgili tüm konuşmalar onların işlevsizliğini gösteriyor” diyor. Yani demokrasinin gündemde olması ve bu konuda bir söylemin yansıtılması başlı başına bir şeylerin ters gittiğinin göstergesi.

Han, bir anlatının bir anlatı işlevi gördüğü sürece şunu açıklayarak devam ediyor: “varlığa çapa” – yaşam dokusunun anlam ve yönelim sağlayan organik bir parçası – anlatılar hakkında bu kadar abartılı konuşmaya gerek yok. Ancak Han şöyle açıklıyor: “Bu tür kavramların kullanımındaki artış, tam da anlatıların orijinal gücünü, çekim kuvvetini, sırrını ve büyüsünü kaybettiği anda başlar.” Şunu söyleyerek bitiriyor “Bir kez inşa edilmiş bir şey olarak görüldüklerinde içsel hakikat anlarını kaybederler.”


Borçta boğulmak: ABD mali krizinin kalbindeki felç

Amerikan demokrasisinin -ya da herhangi bir Batı demokrasisinin- gerçek anlamda herhangi bir şeye sahip olup olmadığı “iç gerçek” Bu tarihçilerin karar vermesi gereken bir konudur, ancak demokratik siyasi kültürün sürekli savunulması, saldırıya uğraması veya anılması yerine basitçe ‘yaşandığı’ bir zaman da şüphesiz vardı. Oy pusulasında demokrasinin kendisi değil, sadece demokratik süreçten ortaya çıkan politikacılar grubu vardı.

Tartışmalı çağımızdan önce Batı demokrasisi, henüz parçalanmamış bir dünya görüşünden gelen bir tür varsayılan güvenceyle yaşanıyordu. Bu, politikanın her zamanki çekişmelerden, arkadan bıçaklamadan, sofistlikten, hileden ve hatta düpedüz işlevsizlikten adil bir pay almadığı anlamına gelmiyor. Bu yanılsamadan kurtulmak için Warren Harding’in başkanlığına ilişkin herhangi bir açıklamayı okuyun; ‘dumanla dolu oda’ terimi o dönemden gelmektedir. Ancak önemli olan, şu ya da bu dönemin siyasetçilerinin göreceli meziyetleri değil, daha ziyade siyasi yaşamın, kendisi de güvenli görülen ve toplumun sürekli olarak acele etmeye teşvik edilmediği bir sistem içinde gerçekleştiği gerçeğidir.

Tarih, bir zamanlar hayati önem taşıyan bir siyasi teorinin nihai kriz anında takıntılı bir anlatıya indirgenmesinin başka örneklerini de sunuyor. Ortaçağ hükümdarlarının çoğu, yetkilerini doğrudan Tanrı’dan aldıklarına ve dünyevi otoritelere karşı sorumlu olmadıklarına inanıyordu. Antik taç giyme törenlerindeki güçlü dini unsur, ilahi ve dünyevi krallıkların iç içe geçtiğini kanıtlar. Ancak ortaçağ Avrupa’sında bu hiçbir zaman titizlikle tanımlanmamıştı ve daha sonra savunulması, gerekçelendirilmesi ve hatta gerçekten açıklanması gereken bir siyasi sistemin ana hatları alınmamıştı. Krallar, Tanrı ile olan iletişimlerini günlük olarak hatırlatmazlar.


Şizofrenik dünya düzeni: Batı, Rusya'yı cezalandırmak için finansal sistemini yok etmeye hazır

Bu, oyunun oldukça sonlarında, kralların gerçekten Tanrı’nın Dünya’daki elçileri olduğuna dair herhangi bir gerçek inancın neredeyse tamamen ortadan kaybolduğu bir zamanda, ‘kralların ilahi hakkı’ adı verilen kısa ve öz bir siyasi doktrin olarak katılaştı. Teori en kapsamlı şekilde İskoçya Kralı VI. James (daha sonra İngiltere Kralı I. James) tarafından geliştirildi; hatta ‘kralların ilahi hakkı’ ifadesinin ortaya çıkmasıyla da itibar kazandı. Han’ın dilini kullanırsak, bir zamanlar “varlığa çapa” bir anlatıya, hatta bir mem bile diyebiliriz. Kral James 1610’da Parlamentonun önünde ayağa kalktığında (bu tam olarak Birliğin Durumu konuşması değildi) ve şunu ilan ettiğinde: “monarşi devleti yeryüzündeki en üstün şeydir” Bu kadar hararetle benimsediği doktrinin, en azından Avrupa’da, sonsuza dek yok olmasına sadece onlarca yıl uzakta olduğundan pek şüphesi yoktu.

Gerici ve umutsuzca iletişimden kopmuş oğlu I. Charles, babasının yalnızca Tanrı’ya hesap verdiğine inanma geleneğini sürdürürken, sonunda bu konuda kafası kısaltıldı. Avrupa’nın başka yerlerinde de benzer süreçler yaşanıyordu. Fransa’da Louis XIV, kendisini Tanrı’nın Dünya’daki temsilcisi, mutlak gücü kullanma konusunda ilahi bir hakla donatılmış olarak görüyordu. Zamanının çoğunu, çıkan isyanları bastırarak ve alnının teriyle meşruiyetini tesis ederek geçirdi. Ancak onun mantıksız, ilkel ve abartılı iddiaları (Biden’ın Birliğin Durumu konuşmasına çok iyi uyum sağlayacak türden) yalnızca krizin açıklayıcı bir işareti olarak görülebilir.

Yüzlerce yıl boyunca Avrupa iyi krallar ve kötü krallar yetiştirdi, ancak korkunç bir kralın saltanatı bile bir kurum olarak monarşiye veya ilahi ve dünyevi krallıklar arasındaki örtülü bağlantıya olan inancı zayıflatmadı. Yeni bir kralın tahta çıktığı her seferde monarşinin kendisi ‘oy pusulasında’ değildi. Ancak büyü ortadan kaybolduğunda ve krallar kendilerini savunmada bulduklarında, tam da makamlarının önemini abartılı bir etkiyle anmaya başladılar. Yüzeyin hemen altında yatan güvensizliği görmek zor değil.

Trump’tan ve demokrasi tapınağını tehdit eden diğerlerinden kaynaklandığı iddia edilen tehditlere karikatürize edilmiş şişirilmiş tepkiler, çok daha büyük bir dramın yalnızca küçük bir kısmıdır ve güvensizliğin bir tezahürü değildir. Bunun anlamı, Batı liberal demokrasisinin mevcut yinelemesinin büyüsünün tükendiğidir. Yine de savunulacak, saldırıya uğrayacak, idealleştirilecek, çağrılacak; ta ki ortadan kaybolana ve yerine başka bir şey gelene kadar.

Bu sütunda ifade edilen ifadeler, görüşler ve görüşler yalnızca yazara aittir ve RT’yi temsil etmeyebilir.



İçeriklerimize yorum bırakmayı unutmayınız 🙂

YORUMLAR YAZ