Mahkeme madencilik cihazı davasında SEC’in yanında yer aldı

Bir ABD mahkemesi, Green United tarafından satılan kripto madenciliği kutularının menkul kıymet olduğuna karar vererek SEC’in iddialarını karşıladı.

Bloomberg Yasasına göre Green United, federal mahkemeyi, şirketi yatırımcıları yanıltmakla suçlayan Menkul Kıymetler ve Borsa Komisyonu’nun açtığı sivil dolandırıcılık davasını reddetmeye ikna edemedi.

Davada şirketin “Yeşil Kutular” olarak bilinen madencilik ekipmanının bir menkul kıymet işleminin parçası olduğu belirtiliyor.

Dolandırıcılığın özü nedir?

Mart 2023’te Utah merkezli madencilik şirketi Green United’ın dolandırıcılıktan şüphelenildi. Komisyon daha sonra şirketi Menkul Kıymetler Yasasını ihlal etmek ve 18 milyon dolar değerinde sahte varlık satmakla suçladı.

SEC dosyasında davanın tüm ayrıntıları yer aldı. İki kişiden oluşuyordu: şirketin kurucusu Wright Thurston ve önde gelen destekçi Kristoffer Krohn.

Thurston ve Krohn işlerini yeşil madencilik olarak konumlandırdılar. Müşterilerine ekipmana yatırım yapma fırsatı sundular ve aylık %50’ye varan gelir sözü verdiler. Minimum yatırım 3.000 dolardı.

Ajans, Green United’ın hiçbir zaman yeşil madencilikle ilgilenmediği sonucuna vardı. Tüm müşteri fonlarını Bitcoin (BTC) madenciliğine yönlendirdiler ve kârları kendilerine aldılar.

“ERC-20 tokenlarının (GREEN gibi) aksine, Bitcoin gibi bazı kripto varlıkları yeni tokenlar üretmek için madencilik sürecini kullanıyor. Bu tür kripto varlıklarla, Blockchain üzerindeki yeni işlemleri doğrulayan kriptografik karma işlevleriyle algoritmaları tamamlayan madencilere ödül olarak yeni bir token çıkarılıyor.”

SEC, Green United’ın yatırımcılarını dolandırdığına inanıyor. Cihazlar, şirketin yatırımcılar için Yeşil Kutuları yöneteceği ve onlara büyük karlar vaat ettiği barındırma anlaşmalarıyla satıldı. Yargıç Ann Marie McIff Allen başkanlığındaki ABD Utah Bölgesi Bölge Mahkemesi, SEC ile aynı fikirdeydi.

SEC’e göre Green United, yatırımcılara verdiği sözlere rağmen donanımıyla token çıkarmadı. Sonuç olarak şirket, kripto madenciliğinden kâr elde etmeyi uman insanlardan 18 milyon dolar topladı. Bu sözleri yerine getirmek yerine kazılmamış tokenları satın aldı ve bunları yatırımcıların hesaplarına yatırdı.

Bunun başarılı bir madencilik operasyonunu simüle etmek için yapıldığı iddia ediliyor. SEC’e göre GREEN’in çıkardığı para biriminin gerçek bir değeri yoktu.

Green United hiçbir yatırımcının para kaybetmediğini iddia ediyor

SEC’in iddialarına yanıt veren Green United, hiçbir yatırımcının para kaybetmediğini ve düzenleyici kurumun iddialarının asılsız olduğunu belirtti. Şirket, SEC’in barındırılan madenciliği bir menkul kıymet olarak sınıflandırarak yasayı yeniden yazmaya çalıştığını, bunun kamu firmaları arasında bile yaygın bir uygulama olduğunu savundu.

Mayıs ayında şirketin yöneticileri SEC’in davasının reddedilmesi yönünde talepte bulundu. Thurston ve Krohn, Kongre’nin Komisyon’un kripto sektörünü düzenleme yetkisini değerlendirdiğini ve reddettiğini iddia etti. Aynı zamanda SEC’in sektöre karşı tedbirlerini uygulama yoluyla uygulama konusunda “belirsiz ve tutarsız” olduğu iddia edildi.

“Bir düzenleyici kurumun, bir endüstriyi, birbirinden kopuk ifadeler, tutarsız uygulamalar, muğlak ifadeler ve yardımcı olmayan rehberlikten oluşan karmakarışıklıktan yasanın anlamını tahmin etmeye bırakması, temelde adaletsiz ve anayasaya aykırıdır.”

Mahkeme başvurusu

Thurston ve Krohn’un öne sürdüğü bir diğer argüman da SEC’in Yeşil Kutular hakkındaki belirsiz tutumu. Düzenleyicinin “kutuların” bir yatırım sözleşmesi veya ürünü olduğunu doğrulamadığı iddia edildi.

Ancak yargıç, sanıkların masumiyetlerini kanıtlayamadıklarını ve ajansın açıklamalarını yalanlayamadıklarını söyledi.

SEC başka neleri menkul kıymet olarak değerlendiriyor?

Madencilik donanımına ek olarak SEC, Ağustos ayında NFT satışlarını kayıt dışı menkul kıymet işlemlerine eşitledi. Bu durum, Impact Theory medya şirketinin, değiştirilemez tokenleri (NFT’ler) kayıt dışı menkul kıymetler olarak sattığı iddiasıyla ortaya çıktı.

Ayrıca SEC, OpenSea’ye platformdaki NFT’lerin kayıtsız menkul kıymetler olarak değerlendirilebileceğini bildirdi. Düzenleyici ayrıca Flyfish Club, LLC’nin, takası mümkün olmayan tokenlar satarak kayıt dışı kripto para birimi menkul kıymetleri teklifi yürütmesi nedeniyle aleyhine de karar verdi.

Ancak NFT’lere yönelik saldırılar, tokenlara kıyasla çok daha az yaygındır. Düzenleyici, Bitcoin dışındaki tüm kripto para birimlerinin menkul kıymet olarak değerlendirilmesi gerektiğini iddia etmeye devam etti.

SEC, kripto para birimleri için menkul kıymetlerin tanımını netleştiriyor

SEC, kripto para birimlerini menkul kıymet olarak adlandırırken, 1946’da geliştirilen, biraz eskimiş bir yasal çerçeve olan Howey testi tarafından yönlendirilir. Adını SEC’in WJ Howey’e karşı açtığı çığır açan davadan alan bu test, bir varlığın menkul kıymet olarak nitelendirilip nitelendirilmediğini belirler. Bu, ilk satış ve bağış toplama kampanyaları, devam eden proje geliştirme vaatleri ve protokollerinin özelliklerini ve faydalarını tanıtmak için sosyal medyanın kullanılması gibi faktörlere dayanmaktadır.

Ancak Eylül ayının başlarında SEC, Binance’e karşı değiştirilmiş bir şikayetinde belirli tokenleri hiçbir zaman menkul kıymet olarak değerlendirmediğini ancak varlıkların satışına ilişkin tüm sözleşmeleri, beklentileri ve anlaşmaları dikkate aldığını belirtmişti.

Açıklama, tokenların bir grup geliştirici olduğu için menkul kıymet olduğunu ve halkın bu grubun faaliyetlerinden kar beklediğini iddia eden SEC Başkanı Gary Gensler’in sözleriyle tamamen çelişiyordu. Bu nedenle kripto yatırımcılarının, tıpkı halka açık şirketlerin hissedarları gibi, proje yaratıcılarının çabalarından kâr elde etmeyi umduklarını savundu.

Bu yaklaşım, SEC’in Green United’a yönelik saldırılarını açıklıyor; şirket Boxes’a yatırım yapmayı teklif etti ve karşılığında kâr vaat etti.