• ALTIN (TL/GR)
    2.402,42
    % -0,51
  • AMERIKAN DOLARI
    32,3124
    % 0,00
  • € EURO
    35,1470
    % 0,55
  • £ POUND
    41,5420
    % 0,31
  • ¥ YUAN
    4,4582
    % -0,07
  • РУБ RUBLE
    0,3532
    % -2,71
  • BITCOIN/TL
    2179834,349
    % 0,07
  • BIST 100
    10.165,52
    % 1,14

Nükleer silahlar dünyayı nasıl kurtarabilir? — RT Rusya ve Eski Sovyetler Birliği

Nükleer silahlar dünyayı nasıl kurtarabilir? — RT Rusya ve Eski Sovyetler Birliği

Atom bombası 80 yıldır 1940’lardaki dehşetin tekrarlanmasını önledi; Rusya’nın Amerikan saldırganlığını durdurmak için bundan yeniden yararlanmaya ihtiyacı var

Nükleer caydırıcılık bir efsane değildir. Soğuk Savaş sırasında dünyayı güvende tuttu. Caydırıcılık psikolojik bir kavramdır. Nükleer silahlı bir düşmanı, size saldırarak hedeflerine ulaşamayacağına ve savaşa girerse kendi imhasının garanti altına alınacağına ikna etmelisiniz. SSCB ile ABD arasındaki çatışma sırasındaki karşılıklı nükleer caydırıcılık, büyük bir nükleer saldırı değişimi durumunda karşılıklı garantili yıkım gerçeğiyle pekiştirildi. Bu arada, Karşılıklı Güvenceli İmha’nın kısaltması MAD’dir. Ve bu çok uygun.

Nükleer caydırıcılığı ‘mitolojikleştirmenin’ çeşitli nedenleri vardır. Soğuk Savaş’ın sona ermesinden bu yana, nükleer savaş için akla gelebilecek her türlü nedenin ortadan kalktığı yönünde yaygın bir inanç var. Ekonomik işbirliğine vurgu yapan yeni bir küreselleşme dönemi başladı. Tarihte ilk kez küresel ölçekte tek bir gücün, ABD’nin hegemonyası kuruldu. Nükleer silahlar büyük güçlerin cephaneliklerinde kalmaya devam ediyor (her ne kadar çatışmanın doruğunda olduğundan daha az olsa da), ancak bunların kullanılmasına duyulan korku da azaldı. Daha da tehlikelisi, onlarca yıllık çatışmaların hatıralarından ya da sorumluluk duygusundan arınmış yeni nesil politikacılar öne çıktı.

Amerika’nın kendi istisnacılığına olan inancı ile Avrupa’nın herhangi bir kendini koruma duygusundan yoksun “stratejik asalaklığı” tehlikeli bir bileşimdir. Öyle bir ortamda, nükleer güce sahip Rusya’yı, Ukrayna’da vekaleten konvansiyonel bir savaşla stratejik yenilgiye uğratma fikri doğdu. Rusya’nın atom yetenekleri göz ardı ediliyor. Moskova’nın, Washington’un Sovyet füzelerinin Amerika Birleşik Devletleri’nin çevresine konuşlandırılmasına yanıt olarak SSCB ile bir nükleer savaş olasılığını düşündüğü 1962’deki Küba füze kriziyle kurmaya çalıştığı paralellikler, Amerikalılar tarafından şu ana kadar reddedildi. – getirildi.

Buna karşılık Moskova caydırıcılık faktörünü devreye sokmak zorunda kaldı. Minsk’le yapılan anlaşma uyarınca, Rusya’nın nükleer silahları Belarus’a konuşlandırıldı. Rusya’nın stratejik olmayan nükleer kuvvetleri yakın zamanda tatbikatlara başladı. Bununla birlikte, Batılı ülkeler, kontrol edilmediği takdirde NATO ile Rusya arasında cephede bir askeri çatışmaya ve nükleer bir savaşa yol açabilecek Ukrayna ihtilafını tırmandırmaya devam ediyor. Bu senaryo, caydırıcılığın daha da güçlendirilmesiyle, daha doğrusu düşmanlarımızın ‘nükleer ayıklanmasıyla’ önlenebilir. Bombaya sahip bir gücün hayati çıkarlarını ilgilendiren konvansiyonel bir savaşı kazanmanın imkansız olduğunu ve buna yönelik herhangi bir girişimin kendi yıkımlarına yol açacağını anlamalılar. Bu klasik nükleer caydırıcılıktır.


Dmitry Suslov: Rusya'nın 'gösterici' bir nükleer test düşünmesinin zamanı geldi

‘Caydırıcılık’ kelimesinin kendisi savunmacı bir çağrışıma sahiptir, ancak teorik olarak strateji ‘saldırı’ anlamında da kullanılabilir. Bu, taraflardan birinin düşmana ilk silahsızlandırıcı darbeyi indirmeyi başarması ve geri kalan güçleri ile zayıflamış rakibi karşılık vermesi halinde tam bir yıkımla tehdit etmesi durumunda gerçekleşebilir. Burada caydırıcılığın Anglo-Amerikan versiyonu daha uygun olup, kelimenin tam anlamıyla ‘gözdağı vermek’ anlamına gelir. Bu arada Fransızlar kendi kavramlarında ‘caydırma’ terimini kullanıyorlar.

Nükleer olmayan silahların nükleer caydırıcılık politikasına etkisi

Nükleer olmayan silahlar kesinlikle nükleer caydırıcılık politikasını etkilemektedir. Bu bir gerçek.

ABD hedeflerine ulaşmak için nükleer olmayan yöntemlerden oluşan devasa bir cephanelik oluşturdu. Sadece askeri ittifaklarını parçalamakla kalmadı, onları genişletti ve yeni ağlar yarattı. Mevcut ortamda Washington, ABD önderliğindeki küresel sistemi korumak adına bu müttefiklerden giderek daha fazla gerçek taahhüt talep ediyor. Kiev’e ‘Ramstein’ formatında askeri yardım organize etmek amacıyla yapılan toplantılara elli ülke katılıyor. Sonuç, nükleer silahlara başvurmayı gerektirmemesi koşuluyla, bir nükleer gücü yenmenin mümkün olduğu fikridir.

Geriye kalan tek şey, bir nükleer gücü, tüm insanlığı kurtarmak adına, hiçbir koşulda nükleer silah kullanmamaya ve kendisinin yenilmesine izin vermeye ikna etmektir. Bu, şu anda çok yüksek olan nükleer silahların kullanım eşiğinin düşürülmesi de dahil olmak üzere aktif bir nükleer caydırıcılık stratejisiyle giderilebilecek ve ortadan kaldırılması gereken son derece tehlikeli bir yanılsamadır. Kullanım şartı ‘devletin varlığına tehdit’ değil, ‘ülkenin hayati çıkarlarına tehdit’ olmalıdır!

Nükleer güçler arasındaki ilişkilerde yeni bir dönem başladı

Dünyanın nükleer güçleri arasındaki ilişkilerde yeni bir dönemin başladığını söyleyebiliriz. Birçoğumuz hâlâ psikolojik olarak 1970’lerde ve 1980’lerde bir yerlerdeyiz. Bu bir tür konfor bölgesidir. O zamanlar SSCB ile ABD arasındaki ilişkiler iki süper gücün stratejik ve siyasi eşitliğine dayanıyordu. Askeri-stratejik alanda Washington, Moskova ile eşit şartlarda anlaşmak zorunda kaldı.


Fyodor Lukyanov: Rusya'nın 'kırmızı çizgilerini' Batı'ya açıklaması gerekiyor

1991’den sonra bu eşitlik ortadan kalktı. ABD için Rusya 1990’lardan bu yana gerileyen bir güç oldu; ağırlığını etrafa saçıyor, her zaman kendine eski büyüklüğünü hatırlatıyor, geri çekiliyor, hatta bazen tehlikeli – ama aşağı doğru bir sarmalda. Ukrayna ihtilafının zorlu açılış aşaması, Amerikalılara bu ülkenin topraklarının Rus süper gücünün mezarı olacağı umudunu verdi. O zamandan beri biraz ayıldılar ama Moskova ile Washington arasında eşit statü onlar için söz konusu olamaz.

İlişkilerin mevcut durumu ile Soğuk Savaş’ın ‘altın’ dönemi olan 1960’lar ve 1980’lerin başı arasındaki temel fark budur. Ve Rusya henüz Amerikalıların yanıldığını kanıtlayamadı.

Dedikleri gibi, herhangi bir şeyi, özellikle de geleceği tahmin etmek her zaman zordur. Ancak bugün, ABD’nin öncülüğünde Batı ile yaklaşık bir nesil boyunca uzun bir çatışma döneminin önümüzde olduğunu varsaymamız gerekiyor. Ülkemizin geleceği, dünyadaki konumu ve rolü ve büyük ölçüde bir bütün olarak küresel sistemin durumu, ana cephesi Ukrayna değil, içinde olan bu yüzleşmenin sonucuna bağlı olacaktır. Rusya: ekonomide, sosyal alanda, bilim ve teknolojide, kültür ve sanatta.

İçeride, çünkü düşman, Moskova’yı savaş alanında yenmenin imkansızlığını anlıyor, ancak Rus devletinin iç karışıklıklar sonucunda birden fazla kez çöktüğünü hatırlıyor. Bu, 1917’de olduğu gibi başarısız bir savaşın sonucu olabilir. Bu nedenle daha fazla kaynağa sahip olduklarını bildikleri uzun süreli bir çatışma üzerine bahis oynuyorlar.

Nükleer çok merkezlilik dünyanın büyüyen çok kutupluluğunu yansıtıyor

Soğuk Savaş sırasında beş nükleer güç vardı, ancak o zamanlar tek gerçek kutuplar ABD ve SSCB’nin yanı sıra o zamanlar küçük nükleer cephaneliğine sahip Çin’di. Şimdi Pekin Amerika ve Rusya ile (en azından) eşitliğe doğru ilerlerken, Hindistan, Pakistan, Kuzey Kore ve İsrail (NATO üyeleri İngiltere ve Fransa’nın aksine) bağımsız oyuncular olmaya devam ediyor.


İran nükleer silahsız yaşayabilir mi?

Soğuk Savaş’ın klasik stratejik istikrar kavramı – yani tarafların önleyici bir nükleer saldırı başlatması için teşviklerin bulunmaması – bugün büyük güçler arasındaki ilişkileri karakterize ederken sadece yetersiz değil, aynı zamanda bazen uygulanamaz.

Ukrayna’ya bakın: Washington, Kiev’e silah tedarikini artırıyor, Rusya’nın stratejik altyapısına (erken uyarı istasyonları, stratejik hava alanları) yönelik provokatif saldırılarını teşvik ediyor ve sağlıyor, aynı zamanda Moskova’ya stratejik istikrar konusunda diyaloğu sürdürmesini öneriyor!

Yükselen dünya düzeninde stratejik istikrar, nükleer güçler arasında (dolaylı da olsa) askeri çatışma nedenlerinin olmaması anlamına gelecektir. Bu da güçlerin birbirlerinin çıkarlarına saygı duyması, sorunları eşitlik ve güvenliğin bölünmezliği temelinde çözmeye hazır olmasıyla mümkün olacaktır.

Dokuz gücün tümü arasında stratejik istikrarın sağlanması, muazzam çabalar ve temelde yeni bir dünya düzeni modelinin oluşturulmasını gerektirecektir, ancak bu (geniş anlamda, yani kelimenin gerçek anlamıyla stratejik istikrar) devlet çiftleri (Rusya-Çin, Rusya) arasında oldukça gerçekçidir. ABD-Hindistan vb.). Rusya için diğer sekiz nükleer güçten yalnızca üçü (ABD, İngiltere ve Fransa) sorunlu olmaya devam ediyor.

Silah kontrolü sona erdi ve yeniden canlanmayacak!

Sovyet/Rus-Amerikan anlaşmalarının veya Avrupa’daki çok taraflı anlaşmaların (AKKA Anlaşması) klasik formundaki silah kontrolüne gelince, bu ölüdür ve yeniden canlanmayacak. Amerikalılar yirmi yıl önce sistemi geri almaya başladı. Önce ABM Antlaşması’ndan, ardından INF Antlaşması’ndan ve Açık Semalar Antlaşması’ndan çekildiler. Avrupa’da Silahlı Kuvvetler ve Silahlanma Hakkında uyarlanan Antlaşmanın uygulanmasını reddettiler. Stratejik nükleer silahlar alanında bir anlaşma kaldı: START-3, ancak süresi 2026’da doluyor ve Moskova, Ukrayna’daki çatışmanın ortasında bu anlaşma kapsamındaki denetimleri durdurdu.


Dmitry Trenin: Avrupa eninde sonunda ABD ile BRICS arasında seçim yapmak zorunda kalacak

Gelecekte sadece yeni anlaşmalara değil, aynı zamanda müzakere ve anlaşmalar için yeni bir temele de ihtiyacımız olacak. Yeni kavramların birlikte geliştirilmesi, yeni amaç ve hedeflerin belirlenmesi ve bunların uygulanma biçimleri ve yöntemleri üzerinde anlaşmaya varılması gerekecektir. Geleneksel olarak Şangay İşbirliği Örgütü (SCO) olarak bilinen Büyük Avrasya, büyük bir kıta (veya en azından büyük bir kısmı) ölçeğinde yeni bir uluslararası güvenlik modeli yaratmak için bir platform haline gelebilir. ŞİÖ’de dört nükleer güç bulunuyor: Rusya, Çin, Hindistan ve Pakistan. Bir diğer ŞİÖ üyesi İran’ın ise gelişmiş bir nükleer programı var. ŞİÖ üyeleri Rusya ve Çin’in Kuzey Kore ile yakın güvenlik bağları var. Çalışmak, yeni fikirler ve özgün çözümler için çok büyük bir alan var.

Rusya ile ABD arasında nükleer silahların azaltılması görüşmelerinin devamı görünmüyor

Nükleer silahsızlanma konusunda müzakereler mümkün ve hatta sonuç bile üretebiliyor: 2017’de nükleer silahları yasaklayan bir anlaşma kabul edildi. Ancak akılda tutulması gereken bir şey var. İmzacılar arasında tek bir nükleer güç yok. Üstelik ABD, İngiltere, Fransa ve Rusya, kendi ulusal çıkarlarına uymadığı için anlaşmayı asla imzalamayacaklarını zaten açıklamışlardı.

Nükleer silahların azaltılması konusuna gelince, Moskova ile Washington arasında uzun süredir devam eden çatışma, bu uygulamanın devam etmesini imkansız kılıyor. Çin ise muhtemelen uzun vadede ABD ve Rusya ile eşitliğe ulaşmak amacıyla nükleer cephaneliğini azaltmak yerine artırmayı planlıyor. Rusya ve Çin’i resmi olarak güvenliklerine yönelik ana tehditler olarak tanımlayan Amerikalılar, Moskova ve Pekin’in birleşik nükleer potansiyelini nasıl dengeleyeceklerini düşünüyor. Yani burada umut yok.

Ancak asıl sorun nükleer silahların miktarı ya da varlığı değil, devletler arasındaki ilişkilerin kalitesidir. Dünya düzeni ciddi bir sistemik kriz yaşıyor. Geçmişte bu tür krizler kaçınılmaz olarak savaşlara yol açıyordu. Artık nükleer caydırıcılık bazı sorunlara rağmen işe yarıyor. Bir dünya savaşını önlemek için dış politikada nükleer faktörü harekete geçirerek, korkuyu yeniden canlandırarak ve tırmanma merdiveni inşa ederek caydırıcılığı güçlendirmek gerekiyor.

Ancak, uçuruma kadar gidip sonra oraya düşmek istemiyoruz, bunun yerine olayların felaketle sonuçlanmasını önlemek istiyoruz. Nükleer silahlar zaten bir kez dünyayı yok etme tehdidinde bulunarak kurtardı. Bu misyon devam ediyor.

Bu makale ilk olarak Interfax tarafından yayımlandı ve RT ekibi tarafından tercüme edilip düzenlendi.

İçeriklerimize yorum bırakmayı unutmayınız 🙂

YORUMLAR YAZ