• %
  • %
  • %
  • %
  • %
  • %
  • /TL
    %
  • BIST 100
    %

Zelensky’nin ‘barış konferansı’ tarihe geçecek, ancak düşündüğünüz şekilde değil – RT Rusya ve Eski Sovyetler Birliği

Zelensky’nin ‘barış konferansı’ tarihe geçecek, ancak düşündüğünüz şekilde değil – RT Rusya ve Eski Sovyetler Birliği

İsviçre’deki toplantı şimdi unutulan ancak onlarca yıl sonra önemli bir olay olarak hatırlanacak ender bir olaya dönüşebilir

Unutulmaz hiçbir yanı yoktu. Dikkate değer bir meme bile üretmedi. Tüm bu heyecana rağmen Vladimir Zelensky’nin İsviçre’deki ‘barış zirvesi’ oldukça olaysız geçti ve muhtemelen birkaç hafta, hatta birkaç gün içinde unutulacak gibi görünüyor.

Zirvenin gündemiyle (bazıları en önemli etkinliğin ziyafet olduğunu söylüyor) veya katılımcılarla (bunların arasında Uluslararası Boks Birliği, Avustralya Ulusal Engellilik Sigortası Programı bakanı ve Yeni Zelanda Ceza İnfaz Kurumu bakanı da vardı) kesinlikle alay edilebilir. ve bazılarının Rusya Devlet Başkanı Vladimir Putin’in ana konuşmacı olduğuna dair olası inancı (önceki gün kendi barış planını önerdi); ayrıca bazı ülkelerin nihai bildiriyi imzalamayı reddettiğini, diğerlerinin ise imzalarını geri çektiğini vb. not edebiliriz.

Ancak İsviçre’deki zirvenin hâlâ tarihe geçebileceği ortaya çıkabilir ve gelecekte tarihçiler Kiev diplomasisinin başarısızlığını dünyada büyük değişikliklerin başlangıcını belirleyen bir dönüm noktası olarak adlandıracaklar.

Klasik ve çağdaş diplomasi

Bir anlığına teoriden konuşalım. İki tür barış müzakeresi vardır. Birincisi, yüzyıllar boyunca gelişen klasik olanı var: İki ülke savaşa giriyor, taraflardan biri üstünlük sağlıyor ve diğerine kendi iradesini dayatıyor. Savaş, taraflardan biri veya her ikisi de devam eden düşmanlığın bedelinin barışı sonuçlandırmaktan daha ağır olduğunu anladığında sona erer. Bu noktada diplomatlar devreye giriyor; onların görevi her iki taraf için de en uygun koşulları belirlemek. Tarihte, savaşı kaybeden bir ülkenin, küçük, hatta sembolik kayıplar verdikten sonra, en az kan dökerek barışı sağlamayı başardığı pek çok örnek vardır.


Fyodor Lukyanov: İşte bu yüzden bu hafta sonu yapılacak Ukrayna 'barış konferansı' bir düzmece

Ancak İkinci Dünya Savaşı’ndan sonra ve BM döneminin başlamasıyla birlikte, uluslararası hukukta ‘savaş’ kavramı yerini ‘silahlı çatışma’ kavramına bıraktı. Geçmişte ülkeler sorunlarını çözmek için sıklıkla savaşa başvururken, II. Dünya Savaşı felaketinden sonra, görevi silahlı çatışmaları (gerekirse güç kullanarak) durdurmak, katılımcıları birbirinden ayırmak ve çatışmaları çözmek olan bir ‘küresel polis’ ortaya çıktı. Müzakere masasındaki çelişkiler

Klasik barış anlaşmaları geçmişte kaldı ve yerini BM ve diğer uluslararası kuruluşların himayesinde bitmek bilmeyen ‘barış süreçlerine’ bıraktı. Filistin’de, Kore’de, Kıbrıs’ta, Keşmir’de, Batı Afrika’da, Balkanlar’da ve eski SSCB’nin cumhuriyetlerinde durum böyle olmuştur.

Bazı durumlarda bu strateji işe yaradı ve çatışmanın sıcak evresinin sona ermesine ve barışın tesis edilmesine yardımcı oldu, diğerlerinde ise onlarca yıl süren kan dökülmesine yol açtı. Ancak şunu belirtmemiz gerekir ki, 1945’ten sonra nedensellik zinciri kırıldı ve artık çatışmanın sonucu ile barış görüşmelerinin sonucu arasında doğrudan bir bağlantı kalmadı.

Ancak kağıt üzerinde işler değişse de savaş sonrası gerçeklik hâlâ güç dengesi tarafından belirleniyordu. Kore’de (her iki taraf da bitkin düşmüştü ve hiçbiri kazanamamıştı), Filistin’de (kimse İsrail’i, ayrılmak istemediği işgal altındaki topraklardan çıkaramazdı) ve Vietnam’da (ABD savaşı fiilen kaybetti ve müttefikleri ortada kaldı) durum böyleydi. kazanan tarafın merhameti).

Soğuk Savaş’ın sona ermesinin ardından ABD dünyanın tek polisi haline geldi ve istediği her şeyi yapabileceğine karar verdi. Washington, Yugoslavya’da, Afganistan’da ve Irak’ta aynı prensiple hareket etti: Amerika haklı, geri kalan herkes haksız.

Nasıl başladı…

Bu nedenle, birkaç nesil politikacı, Washington’un desteğini almaları halinde, savaş alanında ne olursa olsun, herhangi bir barış sürecini belirli bir çatışmanın gidişatını kendi lehlerine çevirmek için kullanabileceklerine inanmaya başladı. Son on yıldır Ukrayna’nın diplomasisi bu ‘postmodern’ konsepte dayanıyor.


Ivan Timofeev: Rusya ve NATO büyük bir savaşa doğru sürükleniyor

O ülkedeki çatışmanın kronolojisini kısaca hatırlayalım. Donbass’taki 2014-15 savaşı, Kiev’in yenilgisi ve Minsk anlaşmalarının imzalanmasıyla fiilen sona erdi. Ancak ABD’nin desteğiyle Ukrayna şartlara uymadı ve çelişkileri çözmek yerine halının altına süpüren umutsuz bir barış süreci haline geldi.

Rusya, anlaşmanın garantörü olarak Şubat 2022’de Ukrayna’yı şartlara uymaya zorlamaya çalıştı. Aynı zamanda Batı’ya Ukrayna’ya verdiği desteği durdurması için baskı yapmak istiyordu. Sonuç, önerilen İstanbul barış antlaşmasıydı; herkesin yararına olacak bir uzlaşma. Uygulanmış olsaydı, Ukrayna’nın devletliği korunabilir, hatta güçlendirilebilirdi, Rusya’ya ihtiyaç duyduğu tampon bölge sağlanabilirdi, daha geniş Avrupa’da barış garanti altına alınabilirdi ve ABD otoritesini koruyup Pax’ın varlığını uzatabilirdi. Amerikana.

Ancak bu tür varsayımlar oldukça saftı. Görünüşe göre Kremlin hala bir barış sürecinin çelişkileri çözebileceğini umuyordu. Bu işe yaramadı ve özel askeri operasyonun formatı, hedeflerine ulaşmak için yeterli güce sahip olmadığı için Moskova’nın kendi iradesini dayatmasına izin vermedi.

2022 sonbaharında Ukrayna, Kharkov ve Kherson yakınlarında birçok başarılı saldırı gerçekleştirdi. O zaman akıllı bir lider, cephedeki gerçek duruma uygun şartlarla barış teklif eder, bunu başarı olarak nitelendirir ve ülkesi için büyük bir yük olan çatışmayı sona erdirirdi.

…ve nasıl gidiyor

Ancak Zelensky tam tersini yaptı: Putin’le müzakere yapmasını yasal olarak yasakladı ve temelde Moskova’nın teslim olmasını gerektiren on maddeden oluşan bir ‘barış formülü’ hazırladı. Bu, birliklerin 1991 sınırlarına tamamen çekilmesini (yani sadece yeni bölgelerden değil, aynı zamanda Kırım’dan da), tazminatların ödenmesini, bir savaş suçları mahkemesinin kurulmasını vb. öngörüyordu.


ABD'nin yeni yaptırımları Rusya'nın dolardan son ayrılışına mı işaret ediyor?

Zelensky göreceli başarıdan başı döndü ve tamamen ABD’nin gücüne mi güvendi? Yoksa önerisi daha sonra düzeltilebilecek bir başlangıç ​​noktası mıydı? Diplomatik süreç devam etseydi durum böyle olabilirdi. Ancak Zelensky’nin barış planı ortaya çıkar çıkmaz kendi etrafında çarpık bir gerçeklik balonu oluşturdu.

Ukrayna ordusunun 2022’deki başarısının ardından ilk başta Batı, Zelensky’nin fikrine sempati duydu; ABD, İngiltere, Fransa, NATO ve birçok Batılı ülke onun planına destek verdi.

Ancak sözler yalnızca sözlerdir ve gerçek bir barış sürecine yol açmadığı sürece herhangi bir varsayılan anlaşma yalnızca bir kağıt parçasından ibarettir. Sonunda bu hayata geçirildi. Zelensky’nin amacı mümkün olduğu kadar çok ülkenin yazılı desteğini almak ve ardından bu belgeyi bir ültimatom olarak Moskova’ya sunmaktı.

Geçtiğimiz yıl, Kopenhag (Haziran 2023), Cidde (Ağustos 2023), Malta (Ekim 2023) ve Kiev’de (Aralık 2023) bir dizi toplantı düzenlendi. Daha az dikkate değer olan başkaları da vardı; toplamda dokuz.

Onuncu ve en görkemlisi, Zelensky’nin ‘barış formülünün’ dünya çoğunluğu tarafından imzalanacağı İsviçre zirvesi olacaktı.

Bu arada savaş alanındaki durum önemli ölçüde değişti ve Ukrayna’nın lehine olmadı. Kiev’in karşı saldırısı başarısızlıkla sonuçlandı ve Batı, ticaret savaşında Rusya’yı yenemedi. Yeterli silah sağlayamadı ve Kiev’in savaş alanındaki taleplerini karşılayamadı.

Başlangıçta bu kibirli ama en azından kayda değer bir açıklamaydı, ancak şimdi Zelensky’nin teklifi kimsenin inanmadığı boş bir gevezeliğe dönüştü.


Dmitry Trenin: Rusya 3. Dünya Savaşı'nı şu şekilde önleyebilir

Pastanı al ve onu da ye

İsviçre’deki zirveyi düzenleyenler her zamanki hilelerine başvurdular; küresel ölçekte görünen ama aslında Batı yanlısı bir etkinlik düzenlediler. Plan basitti; herkesin gelmesini emredin, pankartları açın ve doğru zamanda alkışlayın. Katılımcıların ne düşündüğü kimsenin umrunda değildi.

Ancak işler planlandığı gibi gitmedi. Toplantıya katılanların çoğu Batı’ya itaatsizlik etmeye cesaret etti. Direniş çok güçlü değildi (şu anda bir skandal yaratmaya gerek yok), ancak onlarca yıldır ilk kez Batı bir seçim yapmak zorunda kaldı: Ya kendi yerinde duracak (ve daha da büyük bir direnişle karşılaşacak) ya da uzlaşma arayacak.

Uzlaşma da pek işe yaramadı. Görünürlük ve mümkün olduğu kadar çok katılımcının desteğini almak adına gündem üç anlamsız noktaya indirildi – ama bu haliyle bile dünya çoğunluğunun en önemli ülkeleri (yani Batı ile müttefik olmayan ülkeler) ya İsviçre’ye gitmedi ya da hiçbir şey imzalamadı.

Ve bunun nedeni yalnızca Irak, Brezilya, Hindistan, Suudi Arabistan, Güney Afrika, Ürdün veya Çin’in Rusya’yı büyük ölçüde desteklemesi değil; hayır, çoğunlukla bunu o kadar da umursamıyorlar. Basitçe, her yıl ve hatta her ay, daha az sayıda ülke Batı’nın emrine ve çağrısına hazır hale geliyor.

Burgenstock’taki zirvede tam teşekküllü bir kavga çıkmasa da bazı liderler provokatif konuşmalar yaptı; örneğin Kenya Devlet Başkanı Rus varlıklarına el konulmasının hukuka aykırılığından bahsetti, Doğu Timor başbakanı Batı’nın ikiyüzlülüğünden bahsetti. ve sözde ‘kurallara dayalı düzen’ vb.

Üstelik Batılı olmayan tüm katılımcılar, çatışmanın her iki tarafının da eşit katılımı olmadan müzakerelerin faydalı olmayacağını vurguladılar. Zirvenin sonunda Ukrayna dışişleri bakanı Dmitry Kuleba bile bunu itiraf etmek zorunda kaldı. Zelensky için bu, tüm politikasının çöküşü anlamına gelse de, dünyanın geri kalanı için bu, güç dengesine dayalı klasik diplomasi ilkelerine geri dönüş anlamına gelebilir; bu da bir şeylerin daha iyiye doğru değişme ihtimalinin hâlâ var olduğu anlamına gelir .


Fyodor Lukyanov: Rusya'nın 'kırmızı çizgilerini' Batı'ya açıklaması gerekiyor

Bu arada, ABD Başkanı Joe Biden’ın davranışına dikkat etmeliyiz; akıllı bir politikacı olarak her şeyi önceden biliyordu ve zirveye gitmedi. Katılmış olsaydı, daha enerjik bir etkinlik olabilirdi ama o olmasaydı, bunun hiçbir anlamı yoktu.

Odadaki fil

Putin de elbette kendi barış planını önerdi; tıpkı delegelerin İsviçre’ye gitmeye hazırlandığı sırada. Elbette Batı ve Kiev tarafından hemen reddedildi; ancak yine de yeni gerçeklikte Rusya’nın tutumunun hesaba katılması gerekecek. Sözleri, çatışmanın sonucunun ve onu takip eden gelecekteki dünya düzeninin sınır çizgisi tarafından değil, ateşkes sonrasında Kiev’i yönetecek rejim tarafından belirleneceğini açıkça ortaya koydu.

Putin’in koşullarını kabul ederse (NATO üyeliğinin reddedilmesi, silahsızlanma ve milliyetçi Ukrayna ideolojisinin yasaklanması), bu durum Ukrayna devletinin Rusya ile dostane ilişkiler temelinde yeniden kurulmasına yol açacaktır (aksi takdirde Kiev için işler kötü gidecektir) . Bu yeni devlet mevcut Ukraynalı seçkinler tarafından inşa edilebilir; dolayısıyla Putin’in Zelensky’yi devirmeleri, Batı ile bağlarını koparmaları ve temiz bir sayfa açmaları gerektiğini ima etmesi şaşırtıcı değil.

Moskova bunu başaramazsa Kiev Batı’nın kontrolü altında kalacak. Bu durumda Ukrayna (daha az toprakla bile) Batı’nın Rusya’ya karşı koçbaşı olarak kalacak ve kısa bir aradan sonra çatışma yeniden başlayabilir.

Ne yazık ki şu anda oldukça muhtemel olan üçüncü seçenek, çatışmanın Ukrayna parçalanana, harabeye dönene ve eski Ukrayna toprakları ve kalan nüfus yavaş yavaş komşu ülkeler tarafından emilene kadar devam etmesidir.

Ayrıca dördüncü bir senaryo daha var: Çatışmanın büyük ölçüde tırmanması, NATO ile doğrudan düşmanlıklar ve öngörülemeyen nükleer sonuçlar.

Artık masanın dışında olan tek şey beşinci seçenek: Ukrayna’nın askeri zaferi. Aradaki en büyük fark, Putin’in ‘barış formülünü’ uygulama şansına sahip olmasına rağmen Zelensky’nin planı tamamen başarısız oldu.

İçeriklerimize yorum bırakmayı unutmayınız 🙂

YORUMLAR YAZ